Recent vroeg ik de FeWeb-leden input met betrekking tot het ‘sectorale’ deel van ons nieuwe kwaliteitslabel dat de naam QforWeb zal krijgen. Voor wie hierover niet op de hoogte is: we verlaten het FeWeb-kwaliteitslabel voor een nieuwe versie waarbij er enerzijds een klassieke Qfor-auditprocedure aan te pas komt en anderzijds een ‘technisch’ onderdeel dat specifiek op webontwikkeling gericht is.

Qfor dekt zo goed als alle issues met betrekking tot het ondernemerschap (projectmanagement, contractbeheer, klantenservice, klachtenafhandeling enz.), wat voordien ook ruim aan bod kwam in het FeWeb-kwaliteitslabel. Voor het nieuwe label zullen we opnieuw vanuit het FeWeb-secretariaat de leden een stukje begeleiden door een soort van pre-screening uit te voeren waarbij we enkele, bijna evidente, voorwaarden checken (lid zijn van FeWeb, op de eigen website de correcte wettelijke vermeldingen hebben staan,…).

Blijft nog over het ‘technische’ luik ! Uit de vele reacties, waarvoor ik iedereen wil danken, kan ik de volgende, valabele ‘scans’ filteren (ik geef een te korte toelichting, maar ga ervan uit dat iedereen de complexiteit van de topics kent):

• Juridische scan: los van wettelijke vermeldingen, kunnen bij e-commerce en e-business toepassingen ook issues inzake verkoop op afstand, privacy, enz. spelen
• Security scan: is het mogelijk de site te hacken, spam-issues, opendir,…
• Performantiescan: laadsnelheid, hostingissues, aantal concurrente bezoekers,
• SEO-scan: alles wat te maken heeft met Google-zichtbaarheid, syndicatie,
• Standaarden-scan: voldoet de website aan W3C en andere standaarden
• Usability-scan: werd nagedacht over hoe de bezoeker de website zal ‘ervaren’ (navigatie, browsercompatibiliteit, toegankelijkheid,…)
• Openness-scan: hoe open is de aangeboden oplossing ? Het gaat hier niet alleen over het wel of niet gebruiken van open-source, maar vooral over de mogelijkheid om websites duurzaam en porteerbaar te maken: kan een andere webontwikkelaar de website verder zetten, wat met de ‘zuiverheid’ van data enz.

Jullie zullen begrijpen dat een audit op al deze scans de procedure van het nieuwe FeWeb-kwaliteitslabel onnodig zal verzwaren (zowel in workload als in kostprijs). Bovendien moet de audit van dergelijke scans op een zo objectief mogelijke manier gebeuren. Dat wil in de praktijk zeggen dat we objectiveerbare criteria nodig hebben, zodat iemand gemakkelijk en- zoals in mijn eerdere oproep al vermeld ‘met zo goed als geen technische achtergrond’ – de scan kan uitvoeren.

Mag ik nogmaals gebruik maken van community-sourcing voor input over degelijke tools om één of meerdere van deze issues te ‘auditen’ ?

Reacties welkom op het FeWeb-secretariaat (info(at)feweb.be) – Leden kunnen reageren via het nieuwe ledenextranet (inloggen met e-mail contactpersoon en ‘oude paswoord’).